集体心理健康专业文凭

集体心理健康意味着超越社区心理健康的范式，既关注实践发生地（社区）的重要性，也关注从跨学科伦理角度审查和重新思考在心理健康领域中建立和表达联系与康复途径的根本需求。同时，它也是一个范式，作为参考框架，用于识别社会、文化、经济、政治和环境决定因素在当代痛苦和不适产生中的作用。集体心理健康从根本上是发展和促进护理领域结构性能力的背景。集体心理健康研究生课程是一个参与式和互动式的学习提案，它不断融合理论与实践；包括大师班、小组分析会议和直接身体体验工作坊。这是一项以人为本、关注其困境和生命轨迹的情绪健康培训。它强调需要创建关注个体独特性的集体和参与式建设实例和机制；支持促进自主性和陪伴有心理健康问题和功能多样性的人的日常生活。它本身被提议为一次机会，可以重新思考和提升我们关于心理健康和功能多样性领域的知识。同时，这也是一次无与伦比的机会，可以接触到这些领域在国内和国际前沿正在开展的实践和项目。为什么需要集体心理健康研究生课程？集体心理健康研究生课程（PSMC）是一个人、知识和集体之间交叉、渗透和相遇的空间，旨在思考健康，特别是人口的情绪和心理健康。这是一个横向提案，旨在为在该领域构建实用替代方案的跨学科创造新领域。PSMC以联合国心理健康问题特别报告员2020年的报告为出发点，该报告指出：“全球心理健康系统受还原论生物医学模式主导，该模式利用医学化来证明系统性强制实践的合理性，并将对潜在和有害社会决定因素（如不平等、歧视和暴力）的各种人类反应标记为需要治疗的‘障碍’。在这种背景下，《残疾人权利公约》中关于心理健康问题患者的基本原则受到积极的破坏和忽视。” “这种方法忽视了有效投资应针对人群、关系和其他决定因素，而不是针对个人及其心智的证据。如果不适当关注人权，任何在心理健康方面的投资都将是无效的。全球心理健康旨在扩大心理健康服务的可及性，以及更广泛和多样化的倡导、行动主义和研究领域，其中包括批判性视角。”一个缺乏自我批判视角的系统注定会失败。荷兰乌得勒支大学的荷兰精神病学家吉姆·范·奥斯提醒我们，心理痛苦存在一个存在维度，但这一维度被当前的护理模式系统性地忽视了。这一存在维度开启了以更人性化的方式理解痛苦的可能性，在这种方式下，无法将生活经验简化为一系列症状。心理健康领域常见的还原论使我们陷入了这样的谬误，即认为这些疾病只是以症状形式表现出来的病理现实。精神病学家费尔南德·科利纳说：“标签话语是精神病院制度的新形式。新的紧身衣是概念性的。”劳拉·马丁·洛佩斯-安德拉德也以非常相似的说法指出：“精神病院的围墙如今已成为慢性病的围墙；人们不再被堆积和沉默在机构中，而是被隔离在剥夺其身份的诊断类别中。”除了与诊断分类的有效性或可靠性相关的常见问题之外，有必要在此回顾哈佛大学神经生物学家史蒂文·海曼所定义的心理痛苦领域的“物化”问题。也就是说，将诊断神化或物化为自然现实本身。诊断作为一种旨在命名症状并将其归入一个概念的类别与主体的本体论条件、其身份、其主观性之间经常混淆，这往往导致无法区分属于个体人格的特征与源于其危机状况的特征。社会痛苦（或精神病学家兼人类学家阿瑟·克莱因曼所说的社会痛苦）是药物、标签或病理学对生活和身体产生影响的结果。谈论社会痛苦远不止是谈论污名；它是谈论诊断如何转化为一种关系文化的载体，这种文化消除了个体，否定了其表达能力和产生关于自身知识的能力。鉴于此，我们需要反思我们与精神病学诊断之间形成的依赖关系。我们需要思考是否有必要在知识和学科以及实践之间开辟一个永久的对话空间，其中包括生活经验的知识作为思考自主性、康复和护理的基本要素。我们需要倡导发展一种有效科学和跨学科的方法，以处理痛苦的存在/经验维度、有机、心理和物质维度之间的相互关系，在知识的表达中不分等级。换句话说，PSMC建立在三个基本支柱之上： * 护理去医疗化的必要性。拓宽组织我们处理心理痛苦的方法的视角，关注社会、文化、有机、心理、物质和存在维度。质疑知识的等级结构，以追求真正跨学科的心理健康，其中包括源于经验的知识。精神分析学家艾丽西亚·斯托尔基纳提醒我们，现实是无纪律的，不能从单一学科来处理。为了科学严谨，我们需要以关注其复杂性和多维度的方式来处理人类痛苦的复杂性。 * 承认并重视“非专业知识”的重要性，即源于第一人称生活经验的特定知识，以倡导构建关注这种复杂性的心理健康治疗和护理。从这个意义上说，第一人称运动的地位至关重要。 * 认识到在集体心理健康领域工作，首先是建立联系，与因各种原因脱离共同社会世界的人们建立关系维度。我们不仅需要发展一种新的护理文化，还需要发展一种与有心理痛苦的人们建立新的关系文化。他们不是我们专业干预的对象，而是他们自己康复和福祉之路的主体。

罗维拉·维尔吉利大学作为全球高等教育的标杆性机构，其集体心理健康专业文凭项目依托学校在领域的深厚学术传统与实践经验，致力于培养学生的系统性分析能力。